J'ai trouvé cette photo belle
Mais c'est là tout le fond du problème. On banalise la souffrance faite aux animaux en montrant une photo "bucolique" d'un "gentil" berger comme on montre une vache heureuse dans un pré pour vendre du lait. C'est u' biais cognitif qui nous fait sentir moins coupable à l'heure de consommer le résultat de l'exploitation animale.

des animaux qui donnent du lait
Elles ne le donnent pas, on leur prend. Comme tous les mammifères, les moutons doivent avoir un petit pour que le lait arrive. Alors on l'a inséminée, puis retiré son petit aux bout de quelques jours ( il ne faudrait pas qu'il tête le lait qu'on va vous vendre). Regzrde sur Internet une vidéo d'un veau ou d'un agneau qu'on retire à sa mère, c'est déchirant. Au bout de 5 ou 6 naissances, elle est épuisée, moins rentable, direction l'abattoir. Il y a plus de souffrance dans du lait que dans la viande.
Alors oui je rebondis quand je vois ce genre d'image pour ne pas continuer cette indifférence envers la souffrance qu'endure les animaux non-humains pour un simple plaisir gustatif. On parle justice, on parle paix, on veut tous vivre une vie heureuse mais on la refuse aux autres espèces.

Le pastoralisme et l’élevage sur pâture permet de maintenir des lieux ouverts avec toute la biodiversité si particulière à ces milieux (faune et flore).

Le pastoralisme est écologique? Pure mensonge.

L'élevage a 10 000 ans. la terre 4,5 milliards d'années. Tu crois que la nature a attendu l'humain pour se réguler ?
Les aliments d'origine animale fournissent moins de 15 % des calories de l'humanité, et pourtant ils sont responsables de 71 % de la perte de biodiversité et de 59 % de la perte de carbone causées par la production alimentaire sur les terres agricoles.
Par calorie, la perte de carbone moyenne associée aux aliments d'origine animale est 8 fois plus élevée que pour les aliments d'origine végétale. Leur impact sur la biodiversité est 14 fois plus élevé (https://www.nature.com/articles/s43016-026-01387-0).
Et ce n'est pas seulement un problème de carbone. Les animaux au pâturage ont besoin d'immenses zones de prairies pour se nourrir (1000 à 1500 m2 pour un mouton). Ils dévorent tout sur leur passage. Les prairies et pâturages sont responsables de la perte de la biodiversité.
Au cours des 50 dernières années, la conversion des écosystèmes naturels en terres cultivées et en pâturages a été la cause principale de la perte d'habitat. Les forêts deviennent des champs. Les prairies deviennent des pâturages. Les habitats deviennent des cultures fourragères. Les animaux sauvages perdent les lieux où ils se nourrissent, se reproduisent, s'abritent et vivent parce que nous avons décidé que de vastes zones de la planète devraient plutôt être consacrées à l'élevage.

ChatGPT utilise environ 18,2 milliards de litres d'eau par an. La production laitière utilise environ 4 555 milliards de litres par an. Près de 250 fois plus.
L'élevage représente plus d'un quart de la consommation d'eau de l'humanité.
On nous demande de supprimer nos anciens mails pour réduire la pression sur les data centers, pendant ce temps, nous continuons à faire naître des milliards d'animaux, à cultiver d'énormes quantités de récoltes pour les nourrir, à leur fournir de l'eau potable parce que quelqu'un veut une saveur ou une texture particulière. Sans parler des victimes directes. Les individus emprisonnés, mutilés, séparés de leur famille et tués en bas âge que ce soit en élevage industriel ou en élevage "humain".

https://www.preventionweb.net/news/pastoralists-conservationists
(d'un point de vue essentiellement africain)

My French language skill is very basic so, rather than slaughter it before your eyes, please forgive me for continuing in English.

Pastoralists produce food in the world's harshest environments, and pastoral production supports the livelihoods of rural populations on almost half of the world's land. ...Pastoralists manage rangelands covering about a third of the Earth's terrestrial surface and are able to produce food where crop production is not possible.(wikipedia)

So, are people to starve to death instead of continuing such practices? They cannot grow crops.

Plant-based diets are gaining acceptance in the West and also in Asia, especially in places where people can grow their own or have ready access to such plus the income to pay for such (many do not). The idea that everyone should be vegan/vegetarian is a fine one but currently not achievable and a somewhat lofty ideal coming from wealthier nations. If one can, do. i highly recommend it. But dont attack those who cannot. An old, so old, vegan saying: "If you could choose kindness, why wouldn't you?" applies to people as well.

ce sont les élevages intensifs où les animaux sont nourris avec des céréales ou de l’ensilage, plutôt que brouter, qui sont à l’origine de ces consommations ahurissantes.
L'élevage extensif demande énormément de prairies qui sont des pertes d'habitats pour les autres animaux donc une diminution des proies ce qui fait que ces animaux entrent en conflit avec l'humain. C'est ce qu'on appelle des conflits "homme-faune" (terme assez hypocrite).
Les humains étendent leurs colonies, les humains remodèlent les habitats, les humains décident où les autres animaux peuvent vivre et lorsque ces animaux interfèrent avec ce que nous voulons tirer de la terre, ils deviennent des nuisibles.

Restaurer des environnement avec la participation d'animaux comme les chèvres, les moutons ? Bref ce qu'il se passait avant que l'humain ne vienne mettre son grain de sel. Et très bien si on fait ça mais arrêtons l'hypocrisie, la chpevre ou le mouton finira à l'abattoir. Sans doute pour le remercier pour ses bons et loyaux services.

Comme il n’y a plus de grands herbivores sauvages pour maintenir ces milieux ouverts, on ne peut les maintenir qu’avec des animaux d’élevage.
Pure hypocrisie encore. Le but de ces éleveurs n'est pas de sauvegarder la nature. Leur but c'est de se faire de l'argent en vendant des bêtes qui finiront égorgées et démembrées dans les mêmes abattoirs que les animaux des élevages intensifs.

Soit dit en passant, considérer l’humain comme “ne pas faire partie de la nature” est encore anthropocentré.
N'inverse pas les rôles. C’est justement parce que nous ne sommes au­-dessus de personne (même des animaux non­-humains) que nous sommes antispécistes. Nous estimons que l’appartenance à une espèce n’est pas un critère moralement pertinent pour discriminer les autres espèces.

dans certains endroits, le pastoralisme reste la seule source de subsistance.
Nous ne sommes pas en France dans des zones arides ou semi-arides. Aucune raison valable chez nous hormis notre plaisir égoïste de manger de la viande et du fromage. Tu t'es attardé sur cette phrase, tu aurais pu t'attarder sur celle-ci: "Si une personne a les moyens de devenir végane, je le recommande fortement."