"ne nous trompons pas d'ennemis", bien dit !

J'en profite pour afficher toute ma reconnaissance, mon admiration, mes respects, et mes plus grands remerciements au capitaine Paul Watson !

Ce qui m'étonne le plus dans ce réquisitoire sans merci à son encontre c'est l'absence d'accusation de viol (sexisme ça il y a), en général ça marche plutôt bien. Sans doute parce que ce blabla toxique date un peu (2015).

En fait, peu importe ce blabla, le mandat qu'on a donné à Paul Watson c'est de faire la guerre aux tueurs de baleine, et pour ça il a carte blanche. (Les baleines c'est super important, plus important encore que la forêt amazonienne, elles ensemencent l'océan à grande échelle. Elles sont carrément indispensables. Au plus il y en a au mieux c'est).
Il a carte blanche et peut choisir ses stratégies, faire des alliances avec qui il veut, c'est le capitaine et il a notre mandat !
Tout cela il le fait très bien. Alors quoi encore ?

Un mot sur Pierre Rabhi et ses colibris, ou Nicolas Hulot, qui comme beaucoup d'autres ne plaisent guère à ces enragés: ils ont tout mon respect également et ne me dérangent d'aucune façon.
Chacune s'engage comme elle le sent, et si certaines sont plus radicales que d'autres, tant mieux. Les autres n'en sont pas moins importantes.
Rabhi a fait de l'excellent boulot, Hulot aussi.

Il est grand temps d'évoluer et de réunir plutôt que de toujours diviser !

bah, comme tu veux @Dudababel, je parlais au nom de toutes celles et ceux qui soutiennent le capitaine Watson, pas nécessairement au tien.

Je ferai remarquer que l'article qui fait polémique provient des antifas enragés, qui sont plus fascistes encore que celleux qu'ils prétendent combattre.
Je lis rarement des torchons comme le leur, il aurait pu être écrit par l'IA programmée pour pondre le pire réquisitoire qui soit afin de dégoûter tout le monde et opposer les un.es aux autres, les écologistes et la gauche. D'ailleurs ça fonctionne, à lire les commentaires ici plus haut.

Je suis plutôt d'accord avec Watson quand il dit "peu importe l'appartenance politique pour autant qu'on soit écologiquement correct"
Aujourd'hui, inévitablement on croise des gens d'extrême droite sur nos route. Faut-il pour autant renoncer au combat ?
Et puis la frontière entre droite et gauche est souvent floue.
Prenons l'exemple de Pierre Rabhi, accusé par les enragés d'être complètement à droite et homophobe parce qu'il a eu le malheur de défendre la famille traditionnelle quand il s'agit de procréer. De droite ou de gauche cette conviction ? moi je l'estime naturelle, point barre, et je ne suis pas plus homophobe que Rabhi.
Quel sens cela aurait-il de dire "Watson est soutenu par Macron, c'est un vendu" ?
Ce qui importe c'est le combat essentiel qu'il mène, et les gens restent libres de leurs opinions politiques. Sea Shepherd n'est pas un parti politique, et je crois dire juste quand je parle du mandat que celleux qui le soutiennent lui ont donné.
Cela m'est égal de marcher aux côtés de Brigitte Bardot dans le combat pour sauver les baleines, je veux même bien lui faire la bise.
Les unions peuvent être temporaires et ponctuelles.

Ce qui est sûr et certain, c'est que si nous ne nous unissons pas fissa pour sauver notre foutue planète, nous vivrons bientôt en enfer, qu'on soit de droite ou de gauche. personne ne peut aller bien sous 45° à l'ombre.

Sur la nécessité de l'union en principe on est tous d'accord, seulement il faut mettre en relation ce principe général avec les idéologies en place dans le contexte. Si vous vous trouvez une base commune pour rebondir sur les travaux de Steiner, ba associez vous c'est bien, si vous voyez pas le problème ... Perso je touche pas à ca, mais après chacun son truc.

« On ne peut comprendre l’Histoire et toute la vie sociale, y compris la vie sociale contemporaine, que si l’on prête attention aux caractéristiques raciales des gens. Et on ne peut comprendre tout ce qui est spirituel de manière juste que si l’on examine d’abord comment cet élément spirituel opère chez les gens, précisément à travers la couleur de leur peau. »

« Nous ne devons pas penser que les êtres humains étaient à l’origine comme les sauvages d’aujourd’hui. Les sauvages sont devenus ce qu’ils sont maintenant – avec leurs superstitions, leurs pratiques magiques et leur apparence impure – à partir d’états à l’origine plus parfaits. La seule supériorité que nous avons sur eux est que, en partant des mêmes conditions, nous n’avons pas dégénéré comme eux. Je pourrais donc dire : L’évolution de l’homme a pris deux voies. Il est vrai que les sauvages d’aujourd’hui représentent la condition originelle de l’humanité. L’humanité originelle, qui ressemblait certes davantage aux animaux, était très civilisée. Tout comme les sauvages actuels sont tombés du niveau des êtres humains des temps primitifs, les singes sont des êtres qui sont tombés encore plus bas. »

« En Afrique, les êtres humains ont une façon particulière d’aspirer, d’absorber toute la lumière et la chaleur du cosmos. C’est pourquoi la vie du corps et le métabolisme sont si fortement développés chez les nègres. Ceux-ci sont dominés par un fort appétit sexuel par de forts instincts. Et comme, chez eux, tout ce qui vient du soleil – lumière et chaleur – se trouve réellement à la surface de la peau, tout leur métabolisme fonctionne comme si le soleil lui-même bouillait à l’intérieur. Cela provoque leurs passions. Au sein d’un nègre, le feu de la cuisinière ne s’éteint jamais et c’est leur cerveau-arrière qui allume le feu. »

« Les âmes pensant de manière matérialiste concourent à la formations de races maléfiques. Tout comme autrefois sont apparues des espèces de singes qui nous semblent grotesques aujourd’hui, les individus matérialistes épousent le point de vue du mal, et peupleront la Terre de races mauvaises. Il appartiendra entièrement à l’humanité de savoir si une âme restera dans la mauvaise race ou s’élèvera, grâce à la science spirituelle anthroposophique, jusqu’à une bonne race. »

Je considère que les antisémites sont des gens inoffensifs.

« – Un enseignant :« BB est dans ma classe de septième année. Pourriez-vous me donner des conseils
– Dr Steiner : Il est paresseux ? Je pense que c’est juste sa nature, qu’il est suédois, et vous devrez accepter qu’il ne peut pas comprendre rapidement les choses. Ils appréhendent les choses lentement, mais si vous revenez souvent à de telles choses, tout ira bien. Ils adorent que les choses se répètent. »

Foi de singe, les travaux de Steiner ne sont pas vraiment ma tasse de thé.
Je te trouve bien courageux et curieux pour en avoir lu autant. Moi il m'a suffit d'une courte formation en biodynamie pour m'en écarter définitivement.

Mais pour en revenir à mon cher Watson, je ne vois pas vraiment le rapport, et je doute un peu que lors de l'attaque d'un baleinier il nous entonne la prose de Steiner.
Et puis, surtout, quelles que soient nos lectures ou nos discussions, elles ne veulent rien dire en elles-mêmes. Après tout, tu as lu Steiner toi aussi et, de plus, tu le cites ci-dessus ;) (j'aime bien le passage sur les nègres, très subtil !).

Lorsque les keufs perquisitionneront chez moi, ils trouveront dans ma bibliothèque des centaines de pièces à conviction, des choses avec lesquelles je suis tout à fait d'accord, d'autres beaucoup moins ou pas du tout. Encore une fois, penser n'est pas agir. Et encore, ce que je pensais hier n'est plus toujours vrai aujourd'hui.
Il n'y a que les GAFAM et les services secrets qui trouvent intelligent de graver dans le marbre la moindre de nos pensées.

La question qui se pose ici, c'est le procès. Qui sont ces enragés pour faire un tel procès à Watson ?? Peut-il se défendre ou s'expliquer ?

Moi je veux bien gratter un peu dans ce texte pour écarter ce qui relève de la pure calomnie ou de la plus fameuse stupidité, et je pense bien qu'il ne restera plus grand chose à la fin. C'est du boulot et je ne le ferai que si vous n'êtes pas encore convaincus que la plus grande des méfiances est de mise et de rigueur lorsqu'on se retrouve devant de telles volontés de nuire et de diviser. Cela se nomme de la propagande.

Clairement, nous serons confrontés à de plus en plus à ce type d'attaques "trolliennes" (on peut dire ça ?) destinées à nous monter les un.es contre les autres et affaiblir la résistance. Souvent en dessous de la ceinture, et ça fonctionne. On l'a vu avec Assange, qui, après avoir été traîné dans la boue pour viol, a même été accusé d'avoir du sang sur les mains, malgré les précautions dingues qu'il avait prise.

Alors des faits, rien que des faits, please.

Moi je veux bien gratter un peu dans ce texte pour écarter ce qui relève de la pure calomnie ou de la plus fameuse stupidité, et je pense bien qu’il ne restera plus grand chose à la fin. C’est du boulot [...] Alors des faits, rien que des faits, please.

Je me disais aussi que l'éclaircissement des élements qui m'inquiètent semble devoir passer par la production d'un article "netoyé", je vais voir à me mettre là dessus. Ca demande aussi un peu d'investigation sur la période qui nous sépare de l'article, mais bon je vais commencer par chercher un site où publier ce soir, ensuite on verra.

Je te trouve bien courageux et curieux pour en avoir lu autant.

Je m'appuie ici sur une compilation dispo sur le blog de Grégoire Perra, ancien enseignant de la pédagogie Steiner-Waldorf endoctriné dans l'enfance.
A titre personnel, pour ce qui est de la partie historique de la doctrine, je me suis surtout attaqué aux Chroniques de l'Akasha, je vous invite à ne surtout pas faire pareil 😀

penser n’est pas agir

hmmmm ...
😀

Les développements récents de l'affaire (extradition vers le japon) me font dire que je vais attendre la résolution de cette affaire avant de sortir quelquechose, afin de ne pas rajouter de divisions à une asso qui n'a visiblement pas besoin de ca.

De toute façon mon site-cible pour publier n'est plus en ligne, et les quelques sites en publication libre laisse passer des choses très border. J'ai pas d'idée, on verra le moment venu.

Par ailleurs, les contextes de l'anthroposophie et de la colonisation belge serrait comparables seulement si la première avait pris fin en même temps que la seconde, dans les années 60 ... Le problème, c'est que ca n'est pas notre situation. Si c'était une pensée morte je n'aurais aucune (?) raison de m'en inquiéter, sauf qu'elle est bien vivante.

Il y a encore, aujourd'hui, une vingtaine d'écoles en france, et plusieurs milliers dans le monde, dans lesquelles les équipes pédagogiques sont formés à considérer certains enfants comme des sous-races, parce qu'ils sont noirs ou parce qu'ils sont roux. Il y a encore aujourd'hui, sur internet et même sur d*, des amateurs de Steiner, du simple sympathisant de la NEF ou de la biodynamie, jusqu'au vrais radicaux pro-nazis. Je suis pas à l'aise avec l'idée de donner les noms, mais il faut le savoir.

Si tu ne comprend pas en quoi la proposition "la biodynamie c'est ok" est un délire total, je te recommande la lecture du classique "Cours aux agriculteurs", que je te propose de compléter avec "L'Homme dans ses rapports avec les animaux et les esprits des éléments".

Ces lectures permettent de montrer assez vite que si on a pas mieux à proposer que la biodynamie comme alternative à l'agro-industrie et pour la régénération des sols, autant le dire franchement, on est tous morts. C'est le même problème que les théories racistes : son existence peut se comprendre par le fait que c'était l'actualité de l'agriculture alternative des années 20. Par la même, on dit que celui qui s'y tient aujourd'hui à un siècle de retard (à l'année près 😀

La biodynamie n'est pas une technique "ancestrale", puisqu'elle apparaît dans les années 20 ... Que veut dire ancestral pour toi ?
Faut-il comprendre par ta tentative de sacralisation que tu te reconnait comme sympathisant de la biodynamie ?

Extrait du cours aux agriculteurs, 4e conférence

Voyez-vous, cela nous donne une indication sur les recommandations que nous pouvons vous faire en vue d'augmenter l'efficacité du fumier d'étable ordinaire. Qu'est-ce au juste que le fumier d'étable ordinaire ? C'est la nourriture empruntée au monde extérieur qui a pénétré dans l'animal, qui a été jusqu'à un certain degré, jusqu'à un certain point, absorbée, qui a donné lieu à l'apparition dans l'organisme d'une dynamique de forces actives, mais qui ne sert pas au premier chef à enrichir l'organisme puisqu'elle se trouve éliminée. Mais elle a séjourné dans l'organisme, elle s'est pénétrée d'astral et d'éthérique. Elle s'est imprégnée au niveau de l'astral des forces porteuses de l'azote, au niveau de l'éthérique des forces porteuses d'oxygène.
La masse qui maintenant se présente comme du fumier s'est imprégnée de tout cela. Songez donc, nous prenons cette masse, nous la confions à la terre sous une forme ou sous une autre - nous reviendrons là-dessus plus en détail - c'est donc que nous donnons à proprement parler à la terre un astral-éthérique qui se trouve à juste titre dans le ventre de l'animal et qui y donne naissance à des forces de nature végétale. Car les forces que nous produisons dans notre appareil digestif sont de nature végétale. Le fumier a véritablement droit à toute notre reconnaissance parce qu'il subsiste au terme de la digestion; car il véhicule de l'intérieur des organes jusqu'à l'air libre de l'éthérique et de l'astral qui restent attachés à lui.
Quant à nous, il nous faut simplement les y conserver de manière appropriée pour avoir à notre disposition un fumier porteur d'éthérique et d'astral. C'est à cette condition qu'il exerce sur le sol, dans l'élément terre, une action vivifiante et aussi astralisante. Non seulement dans l'élément aqueux, mais effectivement dans l'élément terre. Il a la force de vaincre ce qu'il y a d'inorganique dans la terre. Maintenant, il faut bien entendu que ce qui se trouve ici confié à la terre perde la forme première qui était la sienne avant que ce soit consommé sous forme d'aliment ; car, pour être précis, il faut que cela soit parcouru par un processus organique interne du métabolisme. Le fumier sera donc à un certain égard le théâtre d'une désagrégation, d'une décomposition. Les conditions les plus favorables sont celles où il en est au point de se décomposer sous l'effet de ses propres forces astrales et éthériques.
[...]
Prenons du fumier tel que la vache peut nous le donner, bourrons-en une corne de vache que nous enterrons à une certaine profondeur - je dirai 0,50 m ou 0,75 m à condition d'avoir un sous-sol qui ne soit ni trop argileux ni trop sablonneux ; il doit être possible de choisir pour cela un sol favorable, pas trop sablonneux. Qu'en résulte-t-il ? Ayant enfoui la corne de vache remplie de fumier, nous conservons dans celle-ci les forces que la corne de vache avait l'habitude d'exercer à l'intérieur même de la vache, à savoir réfléchir l'éthérique et l'astral. Du fait que la corne est entourée de terre, tous les rayons qui vont dans le sens de l'éthérisation et de l'astralisation convergent et pénètrent dans la cavité qu'elle constitue. Et le contenu de la corne avec ces forces qui maintenant attirent ainsi tous les courants éthériques qui sont source de vie et qui sont contenus dans la terre environnante, tout le contenu de la corne se trouve vivifié intérieurement durant tout l'hiver, au moment où la terre, on s'en souvient, connaît son maximum de vitalisation. C'est en hiver que la terre est vitalisée au maximum.

Si il te faut plus de contenu pour comprendre que c'est des conneries, je te renvoie vers mes liens.

Hihi, j'ai eu l'occasion de faire cette préparation dans une corne de vache. C'est une préparation "standard" en biodynamie.
Mieux encore, on a déterré une corne, on l'a vidé, puis on dilué cette petite quantité (100 gr ?) d'une façon incroyable dans une grande bassine (en cuivre) à la température du corps, si je me souviens bien. Ensuite on a mis cela dans un pulvérisateur manuel (évidemment) et j'ai été pulvériser un champ d'un hectare avec ce seul contenu (+/- 25 litres) (si si ! je courrais en faisant pschit pschit). Inutile de préciser que ce champ a donc reçu un traitement qui laisserait rêveur un homéopathe ...
Mais mon formateur était tout ce qu'il y a de plus sérieux, et il faisait cela depuis des décennies. Devant mon incrédulité il était même un peu fâché...
On a encore fait d'autres préparations de sorciers, et un peu plus tard j'ai abandonné, trop complexe pour moi, et surtout fort peu évident.
Une chose est sûre, c'est que ce type de pratique ne fait pas de mal à la nature. Clairement. Mais est-ce que cela lui fait du bien ? mystère ou mystificati, il y a l'autre volet d la biodynamie: le volet astrologique. Là c'est plus difficile de trancher. Il est évident que les astres, comme la lune, exercent une pression (ou dépression) sur la terre. Les plantes ou les animaux y sont sensibles.
Je n'irai donc pas jusqu'à dire que les calendriers lunaires sont inutiles.
Pour ma part, je trouve que le boulot de paysan est déjà suffisamment dur et complexe pour que je me complique la vie à ce point. Surtout avec le dérèglement climatique. Si ce n'est pas la bonne phase de la lune, mais que le temps est bon, tant pis pour la lune.

Ceci dit, quel est le rapport avec mon cher Watson ? Il attaque les baleiniers en fonction des phases de la lune ?

Watson à visiblement été formé politiquement par des éléments de la droite radicale raciste américaine et s'est rapproché de l'anthroposophie française raciste en 2015 ; sur tout ces points, l'article ci-dessus disait juste. Dans la mesure au l'anthroposophie est une organisation fondée sur la mystification systématique, sa démystification est donc essentielle à notre échange.

Dans un contexte d'écosystèmes ravagés par agro-industrie, donc de la nécessité de leurs réparations, ne pas faire du bien en prétendant le faire, c'est faire du mal. De même, j'ai rien contre le druidisme tant qu'il ne prétend pas à des effets matérialistes, mais si il prétend soigner le cancer avec du gui il faut l’interdire, et même si le gui ne fait aucun mal c'est pareil. Toute fausse solution qui bouche le chemin vers une solution réelle fait partie du problème.

D'une part, il ne faut pas penser que le calendrier cosmique pozof se limite aux phases de la lune (dont l'impact sur les êtres vivants reste à prouver), mais pousse le délire plus loin en distinguant 4 types de journées qui s'alternent irrégulièrement, et pour lesquelles il faut travailler sur un aspect spécial de la plante (fruits, feuilles, racines, fleurs).
D'autre part, ce calendrier se fonde sur une astrologie qui n'est pas l'astrologie classique (on parle d' "astrosophie"), et qui pousse le délire encore bien plus loin. Petite compilation, merci de déposer votre cerveau avant d'entrer.

Toute fausse solution qui bouche le chemin vers une solution réelle fait partie du problème.

Je pense que c'est un peu exagéré. En matière d'agriculture, les formations "officielles" tournent autour de l'industrie et de la chimie, et en alternative on parle surtout de bio, d'agro-écologie, de permaculture, et très peu de biodynamie finalement. Du moins c'est ce que je vois moi.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problème avec Steiner et l'anthroposophie.
Mais c'est trop compliqué et j'ai autre chose à faire que de m'en occuper.
C'est vraiment compliqué. Chez Steiner on est pas franchement pour la vaccination, et bien moi non plus, surtout avec les derniers tripatouillages Arn M.
Par ailleurs, je nous trouve un peu trop matérialistes, et c'est un euphémisme. Il y a de l'esprit dans le vivant, le nier serait tout aussi stupide que de cracher sur le savoir des peuples dits primitifs. Je sais qu'il y a une dimension spirituelle dans le vivant, et ce n'est pas parce qu'elle est particulièrement difficile à appréhender, ou parce que certains s'en servent pour mystifier (et exercer du pouvoir) qu'on doit l'ignorer ou la rejeter. L'agro-industrie chimique est justement l'exemple d'une pratique sans la moindre spiritualité qui considère le vivant comme inerte, malléable brutalement à souhait, et dénué d'interconnexion. Or on découvre que c'est complètement faux.

Parmi les personnalités liés (selon wikipedia) à l'anthroposophie, on a: Albert Jacquard, Edgar Morin, jean-Marie Pelt, Pierre Rabhi...
Ce sont des personnalités que j'apprécie et ne considère aucunement comme des fascistes ou des imbéciles. Alors si Watson y est mêlé d'une façon ou d'une autre, ça ne change strictement rien pour moi. Je préfère nettement être mis dans le même panier que de figurer parmi celleux qui ont le culot de critiquer leur boulot.

Et c'est bien cela le fond du problème: Il n'y a lieu de critiquer Watson que si, d'une façon ou d'une autre, ses croyances personnelles influent sur nous ou son travail. Comme il n'est pas là pour s'expliquer, cette tentative de procès est vaine.
Je le répète, on ne peut juger les autres sur leur croyances personnelles, ni même sur leurs opinions, ou leurs alliances au combat. Ce qui compte c'est le boulot, les objectifs poursuivis. Watson ne nous dit pas de devenir anthroposophes, il nous dit qu'il faut sauver le vivant, avant qu'il ne soit trop tard. Il nous dit que tous les animaux sont absolument respectables, et je ne peux pas imaginer qu'avec un tel discours il en vienne à dire ensuite que certaines races humaines, ou sexe, sont inférieurs, cela n'aurait aucun sens. Quelqu'un qui a consacré toute sa vie à combattre pour sauver le vivant est éminemment respectable.

Mais on peut critiquer des idées, et je figure parmi celleux qui le font, sans tabou.

C’est simplement une théorie agricole holistique, et qui était pratiquée de manière empirique et transmise oralement depuis des lustres

ca doit être facile à sourcer, du coup. Est-ce que tu dispose d'un moyen de vérifier cette proposition ?

Ensuite, si tu cherches à me catégoriser, passes ton chemin. L’important n’est pas là.

Si ton projet de lutte contre l'agro-industrie passe par l'obéissance aux intuitions d'un occultiste et à son calendrier cosmique afin de favoriser l'influence des astres sur tes légumes, je trouve que ça à son importance. Si tu considère qu'il s'agit là d'une manière de faire au même titre que les autres, pour moi tu fait parti du problème.

il s’agit donc de les respecter et de les tolérer.

la tolérance est un contrat social dont on ne peut bénéficier que si on en valide les conditions, sans quoi on favorise le dévellopement de l'intolérance.
Les pozofs sont intolérants, j'en prend acte.

Il nous dit que tous les animaux sont absolument respectables, et je ne peux pas imaginer qu’avec un tel discours il en vienne à dire ensuite que certaines races humaines, ou sexe, sont inférieurs, cela n’aurait aucun sens.

C'est pourtant indiqué dans l'article.

Foreman et Watson ont ensemble [participé aux travaux racistes] ->(voir suite) de l’ultra réactionnaire sénateur Jack Metcalf (pourtant dénoncé par Foreman comme la principale influence anti-écolo à la solde du lobby industriel de Reagan). Les deux hommes ont également collaboré au livre Life on the Brink : Environmentalists confront overpopulation, recueil raciste dirigé par Philip Cafaro et Eileen Crist de textes sur la lutte contre l’immigration et la surpopulation.
->
La Coalition for Human Dignity montre comment des groupes de défense des animaux et de l'environnement, tels que la Sea Shepherd Conservation Society (SSCS) et la Progressive Animal Welfare Society, ont collaboré avec le législateur républicain d'extrême droite Jack Metcalf pour s'opposer aux Makah. Metcalf a ouvertement pris la parole lors de réunions d'organisations ouvertement racistes et antisémites et a appelé à l'abrogation des droits des Indiens issus des traités. Ces groupes, au lieu d'élaborer des stratégies de négociation avec les Makah qui respectent la souveraineté des autochtones, ont plaidé pour que les États-Unis abrogent le traité de 1855 conclu avec les Makah, qui garantit leur droit de chasser la baleine. Ce que ces "écologistes" n'ont pas envisagé, c'est que s'ils avaient réussi à légitimer l'abrogation d'un traité, cela aurait eu pour effet de délégitimer tous les traités. Ils détruiraient les efforts des peuples autochtones de tout le pays qui s'opposent au contrôle des entreprises par le biais des traités. Nombre des dirigeants de ces organisations, tels que Dave Forman, Farley Mowat et Paul Watson du SSCS, promeuvent également une plate-forme anti-immigration au sein de groupes écologistes tels que le Sierra Club... Brigitte Bardot, alliée du principal parti politique néofasciste français, le Front national, collabore également avec le SSCS. Elle est également ouvertement anti-immigrés, en particulier anti-arabes et anti-musulmans. Dans Le Figaro, elle a déclaré "Aujourd'hui, mon pays, la France, ma patrie, ma terre, est à nouveau envahie, avec la bénédiction des gouvernements successifs, par une surpopulation étrangère, notamment musulmane, à laquelle nous prêtons allégeance".
<- Watson [y développe sa thèse malthusienne]->(voir suite) et sa « solution humaine » de n’autoriser la reproduction « qu’aux personnes pouvant prouver leur capacité à subvenir financièrement et pédagogiquement aux besoins de leur progéniture. »
->
What to Expect When No One's Expecting soutient que les taux de natalité sont trop bas pour maintenir la croissance économique des États-Unis. Il nous dit, sans aucune preuve, qu'"aucune nation n'a connu la prospérité à long terme face à la contraction de sa population" et nous avertit que les États-Unis sont confrontés à un "désastre démographique" si les femmes blanches de la classe moyenne n'abandonnent pas leur mode de vie égoïste et hostile aux enfants, ne retournent pas à l'église, n'arrêtent pas d'avorter et, d'une manière générale, ne commencent pas à avoir plus d'enfants. Comme il considère que de tels changements sont peu probables, il accepte à contrecœur l'immigration comme seule solution au déclin économique, mais il prévient que l'échec de l'assimilation des immigrants est en train de transformer l'Europe en une "oumma islamique semi-hostile", et qu'il en ira de même aux États-Unis s'ils ne rejettent pas catégoriquement le multiculturalisme et n'insistent pas pour que les nouveaux arrivants deviennent rapidement de vrais Américains.

Si Watson avait tenu sa langue et s'en était tenu à son terrain de compétence, il n'y aurait aucune critique à produire, mais ça n'est pas notre situation. Ou bien, parler, écrire, ne sont pas des actes non plus ?

Je pense que c’est un peu exagéré. En matière d’agriculture, les formations “officielles” tournent autour de l’industrie et de la chimie, et en alternative on parle surtout de bio, d’agro-écologie, de permaculture, et très peu de biodynamie finalement. Du moins c’est ce que je vois moi.

Il y a en france 14.6 milliers d'hectares déclarés en biodynamie (source demeter). Ca monte à plus de 80 milliers en Allemagne, 251 milliers dans le monde, soit un peu plus que la surface du royaume-uni. Du point de vue de l'agro-écologie sérieuse, c'est une surface perdue non négligeable.

Parmi les personnalités liés (selon wikipedia) à l’anthroposophie, on a: Albert Jacquard, Edgar Morin, jean-Marie Pelt, Pierre Rabhi…

Jean-Marie Pelt n'est pas "lié a l'anthroposophie", il en est un membre revendiqué, il en a fait plusieurs chroniques à la radio, il a même préfacé un livre sur le sujet et il est membre du comité pédagogique Steiner-Waldorf (dont j'ai déjà documenté les pratiques plus haut). Si tu l'apprécie pour cela, il faut le dire clairement.

Violences, abus, racisme: la loi du silence des écoles Steiner-Waldorf

«J'étais au courant du fait qu'il s'agissait d'une alimentation végétarienne. Pas qu'elle excluait aussi le lait et le fromage. Un soir, mon fils m'a dit qu'il ne devait plus consommer de laitages. Il était inquiet, j'ai dû le rassurer. Et puis, la cantine ne proposait que très rarement des desserts –c'est important les petites douceurs pour les enfants. On leur disait que c'était superflu, qu'ils avaient tout ce qu'il faut dans leur corps. Idem s'ils n'avaient simplement pas faim: la cuisinière leur apprenait que jeûner est bon pour leur corps énergétique… Parfois, lorsque je demandais à mon fils ce qu'il avait mangé, il me répondait “​​des biscottes”.»
[...]
«On laisse délibérément les enfants sans surveillance. Il faut laisser le karma s'accomplir et laisser les âmes s'affronter.» (ndr : ce qui implique aussi des viols)
[...]
«Les enfants de mon ex-compagne sont afro-colombiens. Ils ont été victimes de harcèlement durant toute leur scolarité sans aucune réaction des professeurs. Le plus jeune recevait régulièrement des insultes du type “Tu as la peau couleur caca” de la part de ses camarades. Il est d'usage que les professeurs remettent aux élèves une carte postale avec un dessin censé représenter leur âme. La fille de mon ex-compagne s'est vu offrir l'image d'une petite fille blanche et blonde. Cela a été très blessant pour elle.» Il commente: «C'est un racisme qui n'a même pas conscience de lui-même. Pour eux, c'est normal d'agir ainsi. Ce sont des conséquences objectives de leurs croyances.»

C’est vraiment compliqué. Chez Steiner on est pas franchement pour la vaccination, et bien moi non plus, surtout avec les derniers tripatouillages Arn M.

->

C’est donc pour éviter l’évolution spirituelle des peuples et la sortie anticipée du matérialisme programmé dans les nouvelles Consciences de l’ère du Verseau, que les forces d’Ahriman, ont mis au point cette machination diabolique qu’est la vaccination massive pour, à la fois, anesthésier les consciences futur, et surtout éradiquer l’émergence des forces spirituelles de ces enfants d’exception (enfants-étoiles), support actif de cette Conscience nouvelle.

Est-ce vraiment si compliqué ?

Du point de vue de l’agro-écologie sérieuse, c’est une surface perdue non négligeable.

Je ne vois pas en quoi c'est une surface perdue. Je ne peux juger de ce que je n'ai pas vu de mes propres yeux. La seule expérience que j'ai eu de la biodynamie, c'était en formation dans une ferme-école en Belgique. Comme on y faisait de l'élevage artisanal de vaches (principalement) on y faisait du fromage et les produits laitiers étaient au menu (comme la viande d'ailleurs).
Pour le reste, contrairement aux autres élevages, les vaches y étaient particulièrement bien traitées, elles avaient de très belles cornes, elles n'étaient pas coupées comme on le voit trop souvent.
Les cultures potagères étaient de bonne qualité également, même si je ne pouvais pas vraiment distinguer la différence entre elles et celles de l'agro-écologie ou permaculture que je voyais chez moi ou ailleurs.
Je n'ai pas senti (et j'ai de l'instinct) y planer un mysticisme délirant, même si certaines pratiques directement liées à la biodynamie ne m'ont pas séduites. Mais celles-ci n'interféraient que très peu sur les autres, quasi identiques à celles de l'agro-écologie. Par ailleurs, j'ai été me former dans d'autres fermes-écoles qui ne pratiquaient pas la biodynamie, et je dois dire qu'au niveau mystique elles n'avaient rien à envier à Steiner et avaient parfois des pratiques complètement surréalistes et contre-productives.
Bref, la biodynamie = surface perdue, mon cul.
En fait, ce qui m'a surtout frappé, c'est que chaque paysan, chaque agriculteur a son système de croyance, ses propres pratiques, il n'y a pas la moindre généralité.
C'est la grande leçon que j'ai tiré de mon apprentissage.

Jean-Marie Pelt ...Si tu l’apprécie pour cela, il faut le dire clairement.

Mais non, comme pour les autres, j'ai lu certains de leurs bouquins qui m'ont intéressé. Point final.

Watson [y développe sa thèse malthusienne]→(voir suite) et sa « solution humaine » de n’autoriser la reproduction « qu’aux personnes pouvant prouver leur capacité à subvenir financièrement et pédagogiquement aux besoins de leur progéniture. »

où est le problème ? clairement cette planète est surpeuplée d'humains. Quand une espèce se développe trop sur un territoire trop petit, c'est le désert qui suit. Impossible de nier qu'en Belgique par exemple il est impossible de nourrir la population avec une production exclusivement belge. Nous sommes presque dix par hectares de terres cultivables. Or pour nourrir une petite famille un hectare est un minimum (si on fait le compte de tout ce qu'il faut pour la nourrir, en tenant compte des surfaces de production nécessaires, notamment à la biomasse). En France ce serait tout juste, avec un régime alimentaire très très sobre, et sûrement pas de viande.
Ceci est vrai dans nos régions qui sont très fertiles. Il faut aussi partager avec celles des régions où la population n'a pas nos ressources.

...ont mis au point cette machination diabolique qu’est la vaccination massive...

Sans entrer dans le mysticisme délirant propre à Steiner, on ne peut plus nier aujourd'hui que la crise du couillonavirus a été une vraie machination totalitaire destructrice parmi les pires auxquelles nous avons pu assister. On a injecté à presque l'intégralité de la population mondiale un produit expérimental génique extrêmement dangereux, dont on commence seulement à mesurer la toxicité.
Heureusement, une petite partie de la population a résisté, contre vents et marées, malgré la stigmatisation et la privation de ses droits constitutionnels.
Oui, cette machination était diabolique, et ce n'est pas Steiner qui le dit, ce sont tous les non-injectés.

s’ils n’avaient simplement pas faim: la cuisinière leur apprenait que jeûner est bon pour leur corps énergétique…

Tout à fait. Le jeûne est excellent pour nos santés à toustes. Ca ne fait pas le bonheur des médecins ni du BigPharma, qui n'auront de cesse d'affirmer que le jeûne est dangereux.
En attendant, j'ai pu moi même voir de mes propres yeux des résultats incroyables grâce au jeûne. Ce n'est probablement pas la panacée, un remède à tous les maux, mais ça fonctionne pour beaucoup de pathologies, y compris certains cancers (au début). Forcer les enfants, ou n'importe qui a manger quand iels n'ont pas faim est carrément stupide, Les animaux sauvages jeûnent régulièrement, et ne mangent jamais plus que de raison.

La Coalition for Human Dignity montre comment des groupes de défense des animaux et de l’environnement, tels que la Sea Shepherd Conservation Society (SSCS) et la Progressive Animal Welfare Society, ont collaboré avec le législateur républicain d’extrême droite Jack Metcalf pour s’opposer aux Makah.

Quand on s'oppose à la chasse à la baleine, on s'oppose à la chasse à la baleine.

La tradition de la pêche à la baleine est très ancienne dans la tribu (Makahs). Durant les années 1920, à la suite de la diminution importante des baleines, la pêche est arrêtée. Vu que le stock de baleines grises a augmenté par la suite, ils furent autorisés à repêcher une première baleine le 17 mai 1999. Ils ont ainsi le droit de pêcher une baleine par an. Pour ce faire, ils utilisent des canoës en bois (6 à 9 personnes). Ils utilisent un harpon d’environ 5 mètres de long, alors que dans le passé, ils utilisaient de petits harpons pour achever la baleine, ce qui pouvait durer des heures. La baleine est ensuite tirée jusqu’à la plage où elle est découpée après une cérémonie traditionnelle. La baleine est ensuite partagée entre les membres de la tribu. (wikipedia)

Il y a effectivement des traditions religieuses d'un autre âge qu'il convient d'éliminer aujourd'hui. Nous ne sommes plus à l'époque où on chasse le mammouth. A cette époque là les baleines et les mammouths peuplaient la terre par millions, voire milliards, et les humains se comptaient eux en dizaines de milliers.

D'un côté on dénonce le mysticisme délirant de Steiner, de l'autre on défend le mysticisme délirant des tribus autochtones ? ou les croyances religieuses barbares ?
Mais Steiner ne fait pas souffrir les animaux pendant des heures.
Et Bardot non plus.
Par ailleurs, ni Watson, ni Bardot n'ont du sang de migrants sur les mains, ni ne veulent les rejeter à la mer, ni les y laisser crever.
Moi je veux des faits, pas des ragots, ni des extrapolations. Ce que font par ailleurs les alliés ponctuels de Watson, c'est leurs affaires, que je n'approuve pas forcément.

Je ne suis pas d'accord du tout avec la chasse aux migrants, ni avec la chasse à la baleine, ni avec les rituels religieux où on égorge à qui mieux mieux. Je suis même hostile aux religions quand elles sortent de la sphère où elles devraient être cantonnées: la sphère privée.
Nous avons réussi à plus ou moins éradiquer la religion de nos politiques en Europe, pourvu qu'elles n'y reviennent pas au galop, par n'importe quelle porte ou fenêtre.
Si la religion sert la barbarie, la religion est un poison. Je ne suis pas sûr, malheureusement, que je puisse dire cela ouvertement devant un panel de musulmans, en tout cas j'en aurais peur.
Toujours est-il que l'abattage rituel est un sujet tellement tabou (à Bruxelles) que personne n'ose l'affronter, à droite comme à gauche, surtout à gauche.
Bardot a réussi à imposer le pistolet d'abattage, merci Bardot;
Watson et Bardot sont végans.

Ce que je constate aussi, c'est que d'un côté on dit Watson se plaint que nous ne faisons plus assez d'enfants parce que c'est nécessaire à nos économies (et veut stopper l'immigration), de l'autre Watson pense que nous sommes trop nombreux (sa thèse malthusienne)...
Cherchez l'erreur.
Tiens, le commandant Cousteau n'a pas encore été cité...

Ce que je pense, c'est que notre empreinte écologique est trop forte. Nous voyons bien que nos populations ont épuisé les ressources renouvelables chaque année un peu plus tôt. Nous vivons à crédit, ça ne peut plus durer.
D'autre part, le trafic international de marchandises à un coût environnemental insupportable.
Il est donc absolument nécessaire de produire ici ce que nous consommons ici, et de limiter les importations à la "cerise sur le gâteau", et non importer le gâteau et produire la cerise comme nous le faisons actuellement.
A partir de là, on peut voir combien de bouches nous pourrons nourrir, avant cela nos discussions, malthusiennes ou pas, c'est du blabla, c'est de la foutaise.
Ce que je sais c'est que je suis, par mon travail, en mesure de nourrir quelques personnes seulement, avec des méthodes respectueuses de notre environnement (planétaire). Ce qui signifie que si nous voulons nourrir la population il faut que 60% de la population retourne aux champs en tant que paysans, pour y travailler proprement.
Nous en sommes loin, très très loin....

Enfin, laissons les océans se régénérer, c'est vital pour tout le monde, et les baleines sont indispensables à cette régénération.

Watson est mon ami, sans doute un des meilleurs.

Et comme le disait récemment @pa¢ø-3.ð dans un autre post:

Pendant qu’on pinaille, le Japon vient en grande pompe de mettre à l’eau un super baleinier tout neuf, hyper performant, technologie de pointe etc… Les cétacés n’ont plus la moindre chance d’ échapper à la barbarie des humains.

Il y a bien une stratégie de guerre vis à vis de ces animaux qui vient d’être mise en place par le Japon et le Danemark. L’arrestation de Watson en fait partie.
L’interdiction à tout navire de Sea-Shepherd d’intervenir dans les eaux danoises, notamment aux îles Féroé fait également partie du plan ...

Bien entendu, je ne fais pas dire à paco146 ce qu'il n'a pas dit, ne l'associe pas, ni ne lui demande de cautionner mes propos.

Le jeûne est excellent pour nos santés à toustes.

Le jeune est une démarche qui peut avoir des bénéfices pour un individu éclairé, même chez les animaux. En revanche, orienter un enfant à pratiquer le jeune, c'est préparer son déséquilibre alimentaire et hormonal : c'est de la maltraitance et ça devrais être évident. J’espère que tu n'a pas d'enfants !!

Oui, cette machination était diabolique, et ce n’est pas Steiner qui le dit, ce sont tous les non-injectés.

Ça n'est toujours que toi qui le dit, sans quoi tu te fait encore notre porte-parole alors que tu n'a toujours pas le mandat pour ça.

clairement cette planète est surpeuplée d’humains.

N'importe quel scientifique qui bosse sur le sujet te dira que le volume de la population n'a pas de rapport avec la date du dépassement, puisque c'est le mode de vie de la population en question qui est déterminant. Avec le mode de vie américain moyen, on ne peut pas tenir à 2 milliards, alors qu'avec le mode de vie indien moyen, on peut tenir à 15 milliards. On à ici le problème classique du néomalthusianisme posé radicalement, consistant à considérer seulement les volumes comme si deux humains se valent, peu importe leurs modes de vie ; il conduit donc logiquement à gérer les naissances chez les états les plus pauvres, alors que ce sont ceux qui polluent le moins, et de laisser faire ceux qui polluent le plus. C'est pas seulement absurde, mais c'est aussi classiste.

Impossible de nier qu’en Belgique par exemple il est impossible de nourrir la population avec une production exclusivement belge.

La surface moyenne pour produire le volume calorique d'un être humain à l'année en permaculture est autour de 1000m2 (fonction du rendement). La surface cultivable de la Belgique est de 1 400 000 ha. La belgique peut donc produire sufisament pour nourir 14 millions de personnes, si on y applique le rendement moyen actuel. La population belge est de moins de 12 millions, donc si, largement.

Bref, la biodynamie = surface perdue, mon cul.

Si tu donne du gui à un cancereux en le convainquant que c'est mieux que la chimio et qu'il meurt, tu est partiellement responsable de sa mort par le temps que tu lui à fait perdre et qu'il n'avait plus. De la même manière, si tu propose de régler le cancer de la desertification des sols par une connerie qui sert à rien plutot que par une solution sérieuse et vérifiée, tu est partiellement responsable de la desertification puisque tu fait perdre à tout le monde le temps que nous n'avons plus.

Je n’ai pas senti (et j’ai de l’instinct) y planer un mysticisme délirant

Ba non évidament, c'est prévu pour. Il est essentiel de trouver un public qui se fonde sur son instint plutot que sur des connaissances sérieuses pour pouvoir distiller un mysticisme diffu. Tu as aspergé de la bouse dynamisée en dose homéopathique sur un hectare entier, et tu n'a rien remarqué de délirant, comme quoi c'est bien foutu ! "Les vaches ont de belles cornes, crois en mon instint !" ... C'est incroyable de pas avoir honte !

Moi je veux des faits ...

... Mais comme tu nie les faits alors même que tu les as sous les yeux, ce que tu veut n'a pas d'intérêt.

Je ne suis pas sûr, malheureusement, que je puisse dire cela ouvertement devant un panel de musulmans

Entendu, j'en prend acte.
De toute facon, j'ai pas trop le temps de lire des conneries non plus.

Cher @Dudababel, je ne vois pas l'intérêt de cette dispute de principe. Que veux-tu dire finalement ? Que tu es le gardien de la lumière et que tu viens la distribuer aux gueux pour autant qu'iels veulent bien se prosterner devant ta Majesté ?
Ben non, tes arguments ne sont pas convaincants. Je dirais même qu'ils prennent des raccourcis vertigineux. Tu n'as pas le temps pour ces conneries ? alors abstiens-toi.

En revanche, orienter un enfant à pratiquer le jeune, c’est préparer son déséquilibre alimentaire et hormonal : c’est de la maltraitance et ça devrais être évident. J’espère que tu n’a pas d’enfants !!

J'en ai deux, ils vont bien merci. Où c'est que t'as vu "orienter un enfant à pratiquer le jeûne", alors qu'il était juste question de ne pas le forcer à bouffer ?

N’importe quel scientifique qui bosse sur le sujet te dira que le volume de la population n’a pas de rapport avec la date du dépassement, puisque c’est le mode de vie de la population en question qui est déterminant

Merci de me prendre pour le dernier des cons et de m'expliquer l'évidence.

La surface moyenne pour produire le volume calorique d’un être humain à l’année en permaculture est autour de 1000m2 (fonction du rendement).

Ah mais bon sang, c'est bien sûr ! comment n'y ais-je pas pensé plus tôt !
Mais euh, excuse ma totale incompétence et mon faible niveau intellectuel: c'est quoi le régime alimentaire du volume calorique d'un être humain à l'année ?

Ici, tentant énergiquement de transcender mon intolérable crétinisme, je vais te proposer ceci mon chou:
Je te donne 1000m2 à cultiver pour combler tous tes besoins alimentaires, et je te défends d'aller chercher quoique ce soit ailleurs. Je reviendrai voir le résultat dans deux ans. Ok ?

De la même manière, si tu propose de régler le cancer de la desertification des sols par une connerie qui sert à rien plutot que par une solution sérieuse et vérifiée, tu est partiellement responsable de la desertification puisque tu fait perdre à tout le monde le temps que nous n’avons plus.

Le lien ne fonctionne pas.
Merde me voilà responsable du cancer de la désertification des sols... parce que j'ai dit que la biodynamie (telle que je l'ai vu pratiquée) n'étaient pas pire que l'agro-écologie que j'ai vu pratiquée, ou que je pratique.

Et bien sache que j'ai lu et étudié au moins une centaine de bouquins qui tournent autour de l'agro-écologie, et que j'expérimente ces techniques activement depuis 15 ans (je sais c'est très peu). Parmi les meilleurs propositions il y a celle que je préfère: celle de Charles et Perrine à la ferme du bec Hellouin.
En attendant, j'ai pas trouvé mieux, mais je suis preneur au cas où.
J'imagine que tu es paysan et que tu as trouvé mieux, pour être aussi affirmatif, et parler comme dieu le père de l'agro-écologie qui va nous sauver de la désertification des sols que ces affreux biodynamistes ravagent.

Merci pour ce débat constructif.

... et en bonus:

Puisque 1000 m2 de surface cultivable suffisent à combler les besoins alimentaires d'une personne, selon les savants calculs de notre ami @Dudababel, j'en déduis que ces besoins sont comblés par un régime strictement végétalien ou végan (on voit mal comment il pourrait en être autrement, vu qu'une seule vache à elle toute seule à besoin de pas moins d' 1/2 hectare, soit 5000 m2).
Or, seulement 0.3 % de la population française est végétalienne ou vegan. A moins de forcer les 99,7 % restants à adopter, illico-presto et manu militari, le régime alimentaire préconisé, je crains que cette préconisation ne tienne guère la route...

... Or, notre ami, qui déteste les thèses malthusiennes, envisage gaiement de quasiment doubler la population mondiale tout en lui imposant le plus strict des régimes alimentaires végan.

Mais il ne dit pas de conneries: c'est tout à fait possible ! (en théorie de laboratoire !)

Mais même en théorie, son plan ne tient pas la route:
Si on cultive très intensivement sur 1000m2 (pour produire _le volume calorique d’un être humain à l’année _ ) et si on veut éviter la désertification du sol, ben... il faut nourrir le sol. En effet, si on prélève il faut rapporter.
D'où viendra la matière organique et autres minéraux qui va servir à nourrir le sol ?
D'après mon estimation personnelle, qui vaut ce qu'elle vaut, si on voulait nourrir le sol exclusivement de matières organiques végétales (et ne pas utiliser de fumier, comme on le fait en biodynamie), il faudrait au moins 1000 autres mètres carrés de cultures intensives et variées, et ne surtout pas la composter en tas (car le compostage, non seulement produit des GES, mais surtout diminue fortement par ses pertes dues au lessivage la quantité de matières produites).

Donc oui, éventuellement, on pourrait théoriquement produire le volume calorique d'un être humain à l'année sur 1000m2 + 1000 m2 pour produire la nourriture du sol, ce qui fait, si mes calculs sont bons, 2000 m2 de terres cultivables. En forçant tout le monde à se contenter de sa ration stricte de volume calorique.
Mais comme il y a un grand fossé entre la théorie et la pratique, j'ajouterai tout de même qu'il faut produire d'autres choses que le strict volume calorique indispensable sur nos terres agricoles disponibles. Il y a notamment les plantes médicinales, ou encore les petits superflus qui font que la vie d'être humain sur terre soit un peu plus agréable que celle des cosmonautes dans leurs boîtes à conserve.