A combien je sais pas mais ca doit pas etre bien haut vue que je vie dans un pays tropical en pleine montagne, j'ai pas de véhicule juste des bottes en cahoutchou et des crocs et une paire de vielle chaussure, je prend le bus une fois par semaine en moyenne pour faire 20 bornes, pas de lave linge ou lave vaiselle, cuisine au feu de bois, pas de chauffage, cabane en bois autoconstruite avec des matériauxl locaux que je coupe moi meme, pas de ciments, presque pas de clou ni vis et des outils manuelles, les meubles idem, douche a l'eau tiedifié au feu de bois, jardin évidemment avec engrais local et le tout partagé a plusieurs puisqu'en famille. Ca semble extreme mais en meme temps c'est un peu pour tout le monde pareil ici donc on se sent pas marginalisé ce qui contribue pas mal a rester intégré.

Par rapport au test je me demande si ca serait pertinent d'y intégrer la vie professionnelle. On évalue le CO2 pour une personne dans sa vie hors travail mais est-ce pertinent ? En tout cas, les chiffres seraient gonflés avec l'activité professionnelle. Et autre question, comment évaluer le milieu professionnel en fait, est-ce que le CO2 devrait se répartir sur les consommateurs, sur les salariés, ou sur les dirigeants ? Et du coup lorsqu'on indique qu'on a un appareil electrodomestique dans le test, est-ce que ca veut dire que le cout en CO2 de sa fabrication aussi est intégré. Pour ne pas faire compte double ca veut dire décharger les salariés et dirigeant de ce cout a priori ?...

Hehe la philosophie du non agir, l'intrus va changer changer de diogène aux taoistes ;)

@nor ok je comprend le truc, c'est le point de vue consommateur donc qui "responsabilise" le consommateur et englobe toute la producción de ce point de vue.

Autre observation, on est sur la dépense co2 et pas sur le bilan parce que imaginons qu'une gars plante 1000 arbres ou pour un fénéant achète un terrain et laisse pousser les arbres tout seuls, on devrait pouvoir déduire ceci de son bilan carbone pour montrer l'impact de l'individu en question.

C'est le moment de m'adresser à ce bon Nestor qui n'a pas put s'empêcher de lire tout ce blabla et à qui je souhaiterai dire de ne pas décroitre son ouverture l'esprit.
J'ai pas fait le test, c'était ma réponse même si tu l'aimes pas. Si je trouve un moment et le lien je le ferais peut-être.

Du coup est-ce que ça marche pour d'autres pays parce que les services publics et le mode de production electrique nacionales ne sont pas les mêmes. Par exemple je construis en guadua sans ciment ni vis que je cultive, coupé et transporté, moi même, est-ce que le calcul sera bon pour les m2 d'une telle construction ? Je veux dire par rapport à la maison de Nestor ?

Ok l'intrus. C'est pas vraiment ma philosophie de vie le non agir, c'est plus le j'm'en foutisme mais ok.

Ok nor, oui il faut d'autres règles de calcul pour les autres pays alors.
La compensation en plantant des arbres peut au moins marcher pour ceux qui chauffent et cuisine avec du bois.
C'est normal que le test n'inclus pas tout les cas.
Je reste sur l'idée qu'il manque un test "salarié" ou "professionel". Ça servirait à montrer que c'est aussi un aspect important, et cela ne correspond pas aux entreprises. Par exemple si une entreprise est très polluante mais que énormément de personnes y travaille l'impact personnel est d'autant plus divisé. Idem dans la même boite les postes qui demandent bcp de déplacement en voiture par rapport à du télétravail peut donner de grosses variations par exemple.

Ok Nestor je suis arrivé a 3,3 comme l'intrus donc c'est nous qui avons la plus petite. emprunte carbone évidemment.